கொல்கத்தா: முன் பின் தெரியாத ஒரு பெண்ணை ‘டார்லிங்’ என்று அழைப்பது பாலியல் துன்புறுத்தல் என்று கூறிய கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் இது இந்திய தண்டனைச் சட்டம் (ஐபிசி) பிரிவு 354A(i)ன் கீழ் இது தண்டனைக்குரிய கிரிமினல் குற்றம் என்றும் கூறியுள்ளது. இது பரபரப்பை ஏற்படுத்தி உள்ளது.
குடிபோதையில் ஒருவர் அநாகரிகமாக நடந்துகொண்டதுடன், பெண் போலீசாரை டார்லிங் என அழைத்தது தொடர்பான வழக்கு, கொல்கத்தா உயர்நீதிமன்றத்தில் விசாரணைக்கு வந்தது. இநத் வழக்கை உயர்நீதிமன்ற நீதிபதிகள், ஜெய் சென்குப்தாவின் அமர்வில் மார்ச் 1ந்தேதி விசாரையை நடத்தப்பட்டது.
காவல்துறையினர், குற்றவாளி ஜனக் ராம் என்பவர் குடிபோதையில் ரகளையில் ஈடுபட்டதாகவும், கைது செய்ய சென்ற பெண் காவலரை டார்லிங் என அழைத்து அவமானப் படுத்தியதாகவும் கூறப்படுகிறது. .இச்சம்பவத்தைத் தொடர்ந்து, மாயாபந்தர் காவல் நிலையம், இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் (IPC) பிரிவுகள் 354A (1) (iv) மற்றும் 509 (ஒரு பெண்ணின் நாகரீகத்தை இழிவுபடுத்தும் நோக்கம் கொண்ட வார்த்தை, சைகை அல்லது செயல்) ஆகியவற்றின் கீழ் முதல் தகவல் அறிக்கையை (எஃப்ஐஆர்) பதிவு செய்தது.
இந்த வழக்கின் விசாரணையைத் தொடர்ந்து குற்றவாளியின் தண்டனையை உறுதிசெய்துடன், “காவல்துறை காவலரோ இல்லையோ, தெருவில் ஒரு ஆண் குடிபோதையில் அல்லது இல்லாவிட்டாலும், தெரியாத ஒரு பெண்ணை “டார்லிங்” என்ற வார்த்தையால் பேசுவது மிகவும் புண்படுத்தும் மற்றும் அடிப்படையில் பாலியல் வண்ணம் கொண்ட கருத்து என்று குறிப்பிட்டது. .
அறிமுகமில்லாத ஒரு பெண்ணிடம் இப்படிப்பட்ட வார்த்தைப் பிரயோகம் செய்வது தவறு என்று கூறிய நீதிபதிகள், இச்சம்பவத்தின் போது குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் குடிபோதையில் இருந்ததற்கான ஆதாரம் இல்லை என்ற வாதத்தை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது. வாதத்திற்கு பதிலளித்த நீதிபதி சென்குப்தா, “இது நிதானமான நிலையில் செய்யப்பட்டிருந்தால், குற்றத்தின் ஈர்ப்பு இன்னும் அதிகமாக இருக்கும்” என்று குறிப்பிட்டிருந்தார்.
மேலும், நீதிமன்றம் பிரிவு 354A மற்றும் 509 ஐயும் ஆய்வு செய்து, அறிமுகமில்லாத ஒரு பெண்ணிடம் பேசுவதற்கு ‘அன்பே’ போன்ற வெளிப்பாடுகளைப் பயன்படுத்துவது இரண்டு விதிகளின் கீழும் குற்றமாகும் என்று கூறியது. “குறைந்த பட்சம் இப்போது, நம் சமூகத்தில் தெருவில் இருக்கும் ஒரு ஆண், சந்தேகத்திற்கு இடமில்லாத, அறிமுகமில்லாத பெண்களைப் பற்றி அத்தகைய கருத்தைப் பயன்படுத்த அனுமதிக்க முடியாது” என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
பாதிக்கப்பட்ட பெண் கான்ஸ்டபிளிடம் கூறப்பட்ட விதத்தில் பேசியதை நிரூபிக்க அரசு தரப்பில் போதுமான ஆதாரங்கள் இருப்பதாகவும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
நீதிபதியின் இந்த தீர்ப்பை சர்ச்சையை ஏற்படுத்தி உள்ளது.