டெல்லி: பண மதிப்பிழப்புக்கு எதிரான வழக்கின் இன்றைய விசாரணையைத் தொடர்ந்து, மத்தியஅரசு மற்றும் இந்திய ரிசர்வ் வங்கி பிரமான பத்திரம் தாக்கல் செய்ய உச்சநீதிமன்றம் உத்தரவிட்டு உள்ளது.
கடந்த 2016ம் ஆண்டு திடீரென நாட்டில் புழக்கத்தில் இருந்த ரூ.500 ரூ1000 நோட்டுகள் செல்லாது என பிரதமர் மோடி அறிவித்திருந்தார். இந்த முடிவின்படி, நவம்பர் 8, 2016 அன்று நள்ளிரவு முதல் 500, 1000 தாள்கள் கறுப்புப் பணம் மற்றும் ஊழலை ஒழிக்கும் பொருட்டு இந்திய ரிசர்வ் வங்கியால் செல்லாததாக்கப்பட்டது. இதை எதிர்த்து உச்சநீதிமன்றத்தில் தொடரப்பட்ட வழக்கு சுமார் 6ஆண்டுகளுக்கு பிறகு தற்போது விசாரிக்கப்பட்டு வருகிறது.
நீதிபதிகள் எஸ் அப்துல் நசீர், பிஆர் கவாய், ஏஎஸ் போபண்ணா, வி ராமசுப்ரமணியன், பிவி நாகரத்னா ஆகியோர் அடங்கிய அரசியல் சாசன அமர்வு, ரூபாய் நோட்டுகள் செல்லாது என மத்திய அரசு எடுத்த முடிவை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட 58 மனுக்களை பரிசீலித்து வழக்கை அரசியல் விசாரித்து வருகிறது. இந்த விசாரணை நேரடி ஒளிபரப்பு செய்யப்பட்டு வருகிறது.
ஏற்கனவே ஏற்கனவே நடைபெற்ற விசாரணையின்போது (செப்டம்பர் 28), பணமதிப்பிழப்பு நடவடிக்கைக்கு எதிரான மனுக்கள் கல்வி சார்ந் ததாக மாறியதா என்பதை முதலில் ஆராயும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது இந்த பிரச்சினை நடைபெற்று. 6 ஆண்டுகள் கடந்துவிட்ட நிலையில், தற்போது, இது கல்விசார்ந்ததாக மாறியுள்ளது என்று இந்தியாவிற்கான அட்டர்னி ஜெனரல் ஆர்.வெங்கடரமணியும், சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தாவும் பலமுறை வலியுறுத்திய நிலையில், மூத்த வழக்கறிஞர்கள் பி. சவால். மனுதாரர்கள் தரப்பில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் கள், நிர்வாக உத்தரவு மூலம் ரூபாய் நோட்டுகளை ரத்து செய்யும் அதிகாரம் அரசுக்கு இல்லை வாதிட்டனர்.
தொடர்ந்து, இன்று தகுதி அடிப்படையில் மனுதாரர்கள் வாதங்களை செய்ய உத்தர விட்டிருந்தது. அதன்படி இன்று மனுதாரர் வழக்கறிஞர்கள், மத்தியஅரசு வழக்கறிஞர், நீதிபதிகள் இடையே காரசாரமான விவாதங்கள் நடைபெற்றது.
இன்றைய விசாரணையின்போது, மனுதாரர்கள் தரப்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர்கள், மத்தியஅரசின் பணமதிப்பழிப்புக்கு எதிரான சவால் ஒரு கல்விப் பிரச்சினையாக மாறிவிட்டது என்று வலியுறுத்தினர். ஆனால், மத்தியஅரசு வழக்கறிஞர் அதை ஏற்க மறுத்தார்.
அதுபோல, குறிப்பிட்ட மதிப்புகளின் கரன்சி நோட்டுகளை முழுமையாக ரத்து செய்ய யூனியனுக்கு அதிகாரம் தொடர்பாக இரு தரப்பினரும் காரசாரமாக கருத்து தெரிவித்தனர். ஒரு குறிப்பிட்ட தொடரின் கரன்சி நோட்டுகளை ரத்து செய்ய பிரிவு 26(2) மையத்திற்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது என்று வாதாடப்பட்டது.
இதையடுத்து கருத்து தெரிவித்த நீதிபதிகள், பணமதிப்பிழப்பு அறிவிப்புக்கு முன்னதாக ரிசர்வ் வங்கியின் வாரியக் கூட்டங்கள் தொடர்பான ஆவணங்களைப் பார்க்க விரும்புவதாகவும் பெஞ்ச் கூறியது.
வழக்கில் ஆஜரான இந்தியாவின் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தா, பிரச்சினைகள் கல்விசார்ந்தவை என்றும், கஷ்டங்களின் தனிப்பட்ட வழக்குகளை சுயாதீனமாக தீர்க்க முடியும் என்றும் கூறினார். கல்விப் பிரச்சினைகளில் நீதிமன்றத்தின் நேரத்தை வீணடிக்கத் தேவையில்லை அரசியலமைப்பு பெஞ்ச் பிறப்பித்த பல்வேறு உத்தரவுகளின் தொகுப்பையும், வழக்கில் உள்ள சிக்கல்களைக் குறிக்கும் சிறிய பெஞ்ச்களையும் தயாரித்துள்ளதாக திவான் கூறினார்.
அப்போது குறுக்கிட்ட நீதிபதி நாகரத்னா, “அரசியலமைப்பு முக்கியத்துவம் வாய்ந்த பிரச்னைகள் குறிப்பிடப்படும்போது, அதற்கு பதிலளிக்க வேண்டியது நீதிமன்றத்தின் கடமையாகும் என்றார்.
இதையைடுத்து வாதாடிய இந்தியாவிற்கான அட்டர்னி ஜெனரல் ஆர் வெங்கடரமணி, பிரச்சினைகள் இப்போது கல்விசார்ந்தவை என்று கருத்து தெரிவித்தார். “சட்டத்தை சவால் செய்யாதபோது, அறிவிப்புகளை சவால் செய்ய முடியாது, அதுவும் ஒரு சூழல் இல்லாமல். பிரச்சினைகள் கல்வி சார்ந்தவை மற்றும் அரசியல் தாக்கங்கள் உள்ளன”, என்றார்.
“பிரச்சினை கல்விசார்ந்ததாக இருந்தால், நீதிமன்றத்தின் நேரத்தை வீணடிப்பதில் எந்த அர்த்தமும் இல்லை. காலம் கடந்து இந்த கட்டத்தில் இதை நாம் எடுக்க வேண்டுமா? தனிப்பட்ட பிரச்சினைகளை நாம் சமாளிக்கலாம்”, நீதிபதி நசீர் பரிந்துரைத்தார்.
முன்னாள் அமைச்சரும்,மூத்த வழக்கறிஞருமான ப.சிதம்பரம் வாதாடும்போது, 2016-ம் ஆண்டு எடுக்கப்பட்ட முடிவைப் போலல்லாமல், 1978-ம் ஆண்டு பணமதிப்பு நீக்கம் செய்யப்பட்டது. எனவே, இந்திய ரிசர்வ் வங்கி சட்டத்தின் பிரிவு 24 மற்றும் 26ஐ பணமதிப்பு நீக்கம் செய்ய முடியுமா என்ற சட்ட சிக்கல் மிகவும் உயிருடன் உள்ளது. இப்பிரச்சினைக்கு தீர்வு காணப்படாவிட்டால், எதிர்காலத்தில் அரசாங்கம் அதையே மீண்டும் செய்யலாம் என வலியுறுத்தினார்.
மேலும், “இந்த வகையான பணமதிப்பிழப்பு நடவடிக்கைக்கு 86% ரூபாய் நோட்டுகள் திரும்பப் பெறுவதற்கு நாடாளுமன்றத்தில் தனிச் சட்டம் தேவையா” என்று கேள்வி எழுப்பினார்.
சிதம்பரத்தின் வாதங்களால் தூண்டப்பட்ட பெஞ்ச், அட்டர்னி ஜெனரலின் பதிலைக் கோரியது. அதற்கு பதில் கூறிய அட்டர்னி ஜெனரல், “இறுதியில், அவர்கள் எதைத் தேடுகிறார்கள்?” என கேள்வி எழுப்பினார்.
இதையடுத்து கருத்து தெரிவித்த நீதிபதி போபண்ணா, “ஒருவேளை செய்த செயல் தவிர்க்க முடியாது. எதிர்காலத்தில் அதைச் செய்ய முடியுமா…” என்று கூறியதுடன், இதுதொடர்பாக நாங்கள் ஒரு ஆலோசனையில் இருக்கிறோம், பணமதிப்பிழப்பு செய்ய பின்பற்றிய வழிமுறை கள் சரியானதா என்பது குறித்து விசாரிக்க வேண்டியுள்ளது என்றார்.
தொடர்ந்து, 500ரூபாய், 1000ரூபாய் நோட்டுகளை பணமதிப்பிழப்பு செய்ய ரிசர்வ் வங்கி சட்டத்தின் கீழ் அரசுக்கு அதிகாரம் உள்ளதா? என கேள்வி எழுப்பி உச்சநீதிமன்றம், பணமதிப்பிழப்பு நடவடிக்கை தொடர்பாக விரிவான பிரமானபத்திரம் தாக்கல் செய்ய மத்திய அரசு மற்றும் ரிசர்வ் வங்கிக்கு உச்சநீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது.
மனுதாரர்களின் வாதங்களுக்கு, குறிப்பாக இந்திய ரிசர்வ் வங்கி சட்டத்தின் பிரிவு 26(2) க்கு பதிலளிக்கும் வகையில் விரிவான பிரமாணப் பத்திரத்தை தாக்கல் செய்யுமாறு இந்திய யூனியன் மற்றும் இந்திய ரிசர்வ் வங்கியிடம் நீதிமன்றம் கேட்டுக் கொண்டது. தொடர்ந்து வழக்கின் அடுத்த விசாரணை நவம்பர் 9-ம் தேதிக்கு ஒத்திவைக்கப்பட்டது.