சென்னை: உங்களுடன் ஸ்டாலின் திட்டத்திற்கு தடையில்லை என்று கூறியுள்ள உச்சநீதிமன்றம், இதுதொடர்பான சென்னை உயர்நீதிமன்ற உத்தரரவை ரத்து செய்துள்ளதுடன், வழக்கு தொடர்ந்த அதிமுக எம்.பி. சி.வி. சண்முகத்திற்கு ரூ.10 லட்சம் அபராதம் விதித்து மனுவை தள்ளுபடி செய்தது.
உங்களுடன் ஸ்டாலின்” திட்டத்தில் முதலமைச்சர் ஸ்டாலின் பெயர் இடம்பெறுவதற்கு எதிர்ப்பு தெரிவித்தும், அதனை நீக்க கோரியும் அதிமுக மக்களவை உறுப்பினர் சி.வி.சண்முகம் சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடர்ந்தார். அந்த வழக்கை விசாரித்த உயநீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி, அரசு திட்டத்தின் பெயரில், அரசியல் தலைவர்களின் பெயர்களை பயன்படுத்துவதை அனுமதிக்க முடியாது என்று தெரிவித்தார். மேலும் ஆளும் கட்சியின் பெயர் மற்றும் சின்னத்தை பயன்படுத்துவது உச்சநீதிமன்ற மற்றும் தேர்தல் ஆணையத்தின் உத்தரவுக்கு விரோதமானது என்றும், தமிழக அரசின் திட்டங்கள் குறித்த விளம்பரங்களில் முதல்வர் பெயரையோ, முன்னாள் முதல்வரின் புகைப்படத்தையோ பயன்படுத்தக் கூடாது என்று உத்தரவிட்டார். அதேநேரம், அரசு நலத்திட்டம் தொடங்குவது குறித்தோ, அதனை செயல்படுத்துவது குறித்தோ எந்த உத்தரவையும் தெரிவிக்கவில்லை என்று தெளிவுபடுத்தியது.
இந்த உத்தரவை எதிர்த்து, தமிழ்நாடு அரசு மற்றும் திமுக சார்பில் உச்சநீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டது. இதையடுத்து வழக்கு இன்று விசாரணைக்கு வந்தது. வழக்கை உச்சநீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி பி.ஆர். கவாய், நீதிபதி கே. வினோத் சந்திரன் மற்றும் நீதிபதி என்.வி. அஞ்சாரியா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு விசாரித்தது.
விசாரணையை தொடர்ந்து, ,வாழும் நபர்களின் பெயர்கள் மற்றும் புகைப்படங்களைப் பயன்படுத்துவதைத் தடை செய்த உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு ரத்து செய்யப்படுவதாகவும், இதுதொடர்பான வழக்கை தொடுத்தி அதிமுக எம்.பி. சி.வி.சண்முகமத்துக்கு ரூ.10 லட்சம் அபராதத்துடன் வழக்கை தள்ளுபடி செய்தது.
உங்களுடன் ஸ்டாலின் பெயரை பயன்படுத்த தடையில்லை என தெரிவித்துள்ள உச்சநீதிமன்றம், ஒரு வாரத்திற்குள் சி.வி.சண்முகம் ரூ.10 லட்சம் அபராதம் செலுத்தாவிட்டால் நீதிமன்ற அவமதிப்பு நடவடிக்கை எடுக்க நேரிடுமெனவும் காட்டமாக எச்சரிக்கை விடுத்துள்ளது.
வழக்கின் விசாரணையின்போது, நாடு முழுவதும் தலைவர்களின் பெயரில் இதுபோன்ற திட்டங்கள் பொதுவாக இருந்தபோது, தமிழக அரசின் திட்டத்தை மட்டும் தனித்து எடுத்துரைத்த அதிமுக நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் சி.வி. சண்முகத்தின் (உயர் நீதிமன்றத்தில் மனுதாரர்) நடத்தையை உச்ச நீதிமன்றம் கடுமையாக விமர்சித்தது.
விசாரணையின்போது, அதிமுக ஆட்சிக் காலத்தில் தலைவர்களின் பெயரில் பல திட்டங்கள் செயல்படுத்தப்பட்டன என்ற திமுகவின் வாதத்தை நீதிமன்றம் கவனித்தது. “அரசியல் தலைவர்களின் பெயரில் திட்டங்களைத் தீட்டுவது நாடு முழுவதும் பின்பற்றப்படும் ஒரு நிகழ்வு. அரசியல் கட்சிகளின் அனைத்துத் தலைவர்களின் பெயரிலும் இதுபோன்ற திட்டங்கள் அறிமுகப்படுத்தப்படும்போது, ஒரே ஒரு அரசியல் கட்சியையும் ஒரு அரசியல் தலைவரையும் மட்டுமே தேர்ந்தெடுப்பதற்கான மனுதாரரின் பதட்டத்தை நாங்கள் பாராட்டவில்லை என்று தெரிவித்த நீதிபதிகள்,
அரசியல் நிதி தவறாகப் பயன்படுத்துவது குறித்து மனுதாரர் அவ்வளவு அக்கறை கொண்டிருந்தால், அத்தகைய அனைத்துத் திட்டங்களுக்கும் சவால் விடுத்திருக்கலாம். இருப்பினும், ஒரே ஒரு அரசியல் தலைவரை மட்டும் தனித்து நிறுத்துவது மனுதாரரின் நோக்கங்களைக் காட்டுகிறது” என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
மேலும், மனுதாரர் (சிவி சண்முகம்) தமிழக அரசுக்கு எதிராக உயர்நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் உள்ள மனுவை நீதிமன்றம் தானே வாபஸ் பெற உத்தரவிட்டதுடன், மனுதாரருக்கு ரூ.10 லட்சம் அபாரதம் விதித்து மனுவை தள்ளுபடி செய்தது. மேலும், மனுதாரார்அபராத பணத்தை ஒரு வாரத்திற்குள் தமிழக அரசிடம் டெபாசிட் செய்ய உத்தரவிடப்பட்டது. இந்த தொகையை அரசு வறியவர்களின் நலனுக்காக பயன்படுத்த வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பாக உத்தரவிட்டது.
இந்த வழக்கில் திமுக சார்பில் மூத்த வழக்கறிஞர் முகுல் ரோஹத்கி, மூத்த வழக்கறிஞர் டாக்டர் ஏ.எம்.சிங்வி ஆஜரானார். விசாரணையின்போது கடந்த 2015ம் ஆண்டு வழக்கப்பட்ட காமன் காஸ் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு, தற்போதைய பிரதமர், முதலமைச்சர், அமைச்சரவை அமைச்சர்கள் மற்றும் ஆளுநர்களின் படங்களை நலத்திட்டங்களுக்குப் பயன்படுத்த அனுமதித்ததாக ரோஹத்கி சமர்ப்பித்தார். மேலும், புகைப்படங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கு மட்டுமே பிரச்சினை இருந்ததால், ஒரு திட்டத்திற்கு முதலமைச்சரின் பெயரை வைக்க முடியுமா என்பது குறித்து காமன் காஸ் தீர்ப்பு விவாதிக்கவில்லை என்றும் அவர் சமர்ப்பித்தார்.
அதிமுக ஆட்சிக் காலத்தில் கூட, ‘அம்மா’ (மறைந்த முன்னாள் முதல்வர் மற்றும் அதிமுக தலைவர் ஜெயலலிதா) பெயரில் பல திட்டங்கள் செயல் படுத்தப்பட்டதாக ஆதாரங்களையும் அவர் சமர்ப்பித்தார்.
மேலும், இந்த வழக்கின் விசாரணையின் முதல் தேதியிலேயே உயர் நீதிமன்றம் இடைக்கால உத்தரவை பிறப்பித்ததற்கும் ரோஹத்கி குற்றம் சாட்டினார்.
“உங்களுடன் ஸ்டாலின்” (ஸ்டாலின் உங்களுடன்) என்று பெயரிடப்பட்ட இந்த திட்டம், அரசாங்க நலத்திட்டங்கள் குறித்த வீட்டு வாசலில் விழிப்புணர்வு ஏற்படுத்துவதற்காக ஜூன் 19 அன்று தொடங்கப்பட்டது என்றும், ஒரு மாதத்திற்குப் பிறகு “அரசியல் ரீதியாக நோக்கம் கொண்ட” ஒரு பொதுநல வழக்கு தாக்கல் செய்யப்பட்டது என்றும் திமுகவின் மூத்த வழக்கறிஞர் பி. வில்சன் வாதிட்டார்.
காமன் காஸ் தீர்ப்பின்படி வெளியிடப்பட்ட இந்திய தேர்தல் ஆணையத்தின் வழிகாட்டுதல்கள், அரசு திட்டங்களுக்கு கட்சிப் பெயர்கள் அல்லது சின்னங் களைப் பயன்படுத்துவதை மட்டுமே தடைசெய்துள்ளன என்றும் வில்சன் மேலும் கூறினார்.
மாநிலத்தின் சார்பாக அட்வகேட் ஜெனரல் பி.எஸ். ராமன் மெய்நிகர் முறையில் ஆஜரானார். அதிமுக எம்.பி. சி.வி. சண்முகம் (உயர் நீதிமன்றத்தில் மனுதாரர்) சார்பாக ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் மணீந்தர் சிங், இந்தத் திட்டமே தற்போதைய முதலமைச்சரின் பெயரிடப்பட்டது என்று சமர்ப்பித்தார். ஆனால், உச்ச நீதிமன்றத்தின் காமன் காஸ் தீர்ப்பில், கேள்விக்குரிய திட்டத்தின் பெயரைத் தடைசெய்யும் ஏதேனும் குறிப்பிட்ட கருத்தை சுட்டிக்காட்டுமாறு தலைமை நீதிபதி சிங்கிடம் கேட்டார்.
காமன் காஸ் தீர்ப்பு, ஆளும் அரசியல் கட்சி அல்லது அதன் தலைவர்களை விளம்பரப்படுத்த அல்லது மகிமைப்படுத்த அரசாங்கத் திட்டங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கு எதிரானது என்று சிங் சமர்ப்பித்தார். கேள்விக்குரிய திட்டம் ஏதேனும் அரசியல் கட்சி அல்லது தலைவர்களின் பெயரைப் பயன்படுத்து கிறதா என்று தலைமை நீதிபதி கேட்டார்.
“அவர்கள் முதல்வரின் பெயரைப் பயன்படுத்துகிறார்கள்” என்று சிங் பதிலளித்தார். காமன் காஸ் தீர்ப்பில் முதல்வரின் பெயரைப் பயன்படுத்துவது தடை செய்யப்பட்டுள்ளதா என்று தலைமை நீதிபதி கவாய் குறிப்பாகக் கேட்டார். “புகைப்படங்களைப் பயன்படுத்துவது கூட அடுத்தடுத்த உத்தரவுகளால் நீர்த்துப்போகச் செய்யப்பட்டுள்ளது,” என்று தலைமை நீதிபதி கூறினார்.
ஆளுநர்கள், கேபினட் அமைச்சர்கள் போன்றவர்களின் படங்களைப் பயன்படுத்த அனுமதிக்கும் காமன் காஸ் தீர்ப்பை மாற்றியமைக்கும் அடுத்தடுத்த உத்தரவுகளைக் குறிப்பிட்டு. “நீங்கள் தொடர்ந்து வாதிடலாம். ஆனால் செலவு நீங்கள் வாதங்களுக்கு எடுக்கும் நேரத்திற்கு ஏற்ப இருக்கும் என்பதை நீங்கள் அறிந்து கொள்ள வேண்டும். நாங்கள் உங்களுக்கு எச்சரிக்கிறோம். நீங்கள் தொடரலாம்,” என்று தலைமை நீதிபதி சிங்கிடம் ஒரு கட்டத்தில் கூறினார்.
சிங் தனது வாதங்களில், மனுதாரர்களின் கூற்றுப்படி, இது ஒரு திட்டம் அல்ல, ஆனால் மற்ற அரசாங்கத் திட்டங்கள் குறித்து பொதுமக்களுக்குத் தகவல் வழங்குவதற்கான விழிப்புணர்வுத் திட்டம் என்று சமர்ப்பித்தார்.
இவ்வாறு காரசார வாதங்களுக்கு பிறகு, உயர்நீதிமன்ற உத்தரவை ரத்து செய்து உச்சநீதிமன்றம் தீர்ப்பு வழங்கியுள்ளது.
