டெல்லி: மத்திய பாஜக அரசு, கர்நாடக மாநிலத்துக்கு வறட்சி நிவாரணம் வழங்க மறுத்ததை எதிர்த்து, உச்சநீதிமன்றத்தில் தொடரப்பட்ட வழக்கை விசாரித்த உச்சநீதிமன்றம் வழக்கை 29ந்தேதிக்கு ஒத்தி வைத்தது.
இந்த வழக்கு இன்று விசாரணைக்கு வந்த நிலையில், வரும் திங்கட்கிழமைக்கு (ஏப்ரல் 29) முன் ஏதாவது நடக்கும் என்று உச்ச நீதிமன்றத்தில் மத்திய அரசு தெரிவித்து x உள்ளது. இதையடுத்து வழக்கின் விசாரணையை ஏப்ரல் 29ஆம் தேதிக்கு உச்சநீதிமன்றம் ஒத்திவைத்தது
கர்நாடக மாநிலத்துக்கு வறட்சி நிவாரண நிதியாக, 5,600 கோடியை மத்திய அரசு உடனடியாக வழங்க வேண்டும் என கோரிக்கை வைக்கப்பட்டது. இந்த விஷயத்தில் மத்திய பாஜக அரசு நடவடிக்கை எடுக்காமல் இழுத்தடித்து. இதையடுத்து மத்திய அரசுக்கு எதிராக கர்நாடக அரசு உச்சநீதிமன்றத்தில் வழக்கு தாக்கல் செய்தது.
கர்நாடகாவுக்கு வறட்சி நிவாரண நிதி வழங்குவதை மத்தியஅரசு தாமதப்படுத்துவதாகவும், சட்டப்படி நிதி பெற மாநில அரசுக்கு உரிமை உள்ளது என்றுகர்நாடக காங்கிரஸ் முதல்வர் சித்தராமையா கூறினார்.
இதுதொடர்பாக அவர் தாக்கல் செய்த மனுவில், கர்நாடக மாநிலத்தின் வறட்சி நிலவரம் குறித்து அமைச்சர்கள் குழு அறிக்கை சமர்ப்பித்து 5 மாதங்கள் ஆகியும் மத்திய அரசு நிதியை வழங்கவில்லை என்று அவர் குற்றம்சாட்டினார். அதனால், தேசிய பேரிடர் நிவாரண நிதியை (என்டிஆர்எஃப்) விடுவிக்கக் கோரி, மத்திய அரசுக்கு எதிராக உச்ச நீதிமன்றத்தில் 32வது பிரிவின் கீழ் ரிட் மனு தாக்கல் செய்துள்ளதாக தெரிவித்தார்.
இதுகுறித்து செய்தியாளர்களிடம் பேசிய முதல்வர் சித்தராமையா, கடந்த சில மாதங்களாக கர்நாடக மாநிலம் கடும் வறட்சியால் தத்தளித்து வருகிறது , 2005ஆம் ஆண்டு பேரிடர் மேலாண்மைச் சட்டத்தின்படி, “வறட்சி ஏற்படும் போது, கடுமையாக இருக்கும் போது, மாநிலங்கள் நிவாரணம் பெற இந்த சட்டம் நடைமுறையில் உள்ளது. SDRF மற்றும் NDRF உள்ளது. 15வது நிதிக் குழுவின் கீழ், ஒவ்வொரு மாநிலத்திற்கும் எவ்வளவு கிடைக்கும் என்பது முடிவு செய்யப்பட்டுள்ளது. 75 சதவீதம் மத்திய அரசும், 25 சதவீதம் மாநிலம். விவசாயிகளின் பிரச்சனைகளுக்கு பதில் அளிப்பது மத்திய மற்றும் மாநில அரசின் கடமை,” என்றார்.
இதுதொடர்பாக, மாநிலம் மத்திய அரசுக்கு மூன்று குறிப்பாணைகளை சமர்ப்பித்துள்ளதாகவும், மாநிலத்தின் அனைத்து தாலுகாக்களையும் ஆய்வு செய்து மத்திய அரசுக்கு ஒரு அறிக்கையை 2023 ஆம் ஆண்டு அக்டோபர் 20 ஆம் தேதி சமர்ப்பித்ததாகவும் முதலமைச்சர் குறிப்பிட்டார். ஒரு மாத காலத்துக்குள் இழப்பீடு வழங்கப்பட வேண்டும் என்றவர், இது குறித்து மத்திய அரசிடம் பலமுறை கோரிக்கை விடுத்தும் மாநில அரசு நிதி வழங்கவில்லை என்றும் அவர் கூறினார்.
மேலும், “எங்கள் அமைச்சர்கள் மத்திய நிதி மற்றும் விவசாய அமைச்சர்களை சந்தித்தனர். நான் தனிப்பட்ட முறையில் அமைச்சகங்களுக்கும் உள்துறை அமைச்சகத்துக்கும் கடிதம் எழுதினேன். நானும், வருவாய்த்துறை அமைச்சர் கிருஷ்ண பைரே கவுடாவும் டிசம்பர் 19 அன்று பிரதமரை சந்தித்தோம். NDRF கூட்டத்தை கூட்டி நிதியை விடுவிக்குமாறு கோரிக்கை வைத்தோம். 2023ம் ஆண்டு டிசம்பர் 20 அன்று உள்துறை அமைச்சர் அமித் ஷாவை சந்தித்தோம். 2023 டிசம்பர் 23-ம் தேதி உயர்மட்டக் கூட்டம் நடைபெற்றது. அதன்பிறகு, “பிரதமர் பின்னர் பெங்களூரு வந்தார், நான் அவருக்கு நினைவூட்டினேன். ஆனால் அறிக்கை சமர்ப்பிக்கப்பட்டதில் இருந்து இதுவரை எதுவும் செய்யப்படவில்லை. இதுவரை பணம் எதுவும் விடுவிக்கப்படவில்லை” என்றுகுற்றம் சாட்டினார். விவசாயிகளுக்கு ரூ.5,600 கோடி நிவாரணம் தேவைப்படுகிறது. மீதியை மத்திய அரசு வழங்க வேண்டும். இது மையத்தின் ஒரு கடமை, ”என்று அவர் மேலும் கூறினார்.
இதையடுத்து கர்நாடக மாநில அரசு தாக்கல் செய்த மனுமீது உச்சநீதிமன்ற நீதிபதிகள் பி.ஆர்.கவாய் மற்றும் சந்தீப் மேத்தா அமர்வு விசாரித்தது. கடந்த மார்ச் மாதம் நடைபெற்ற விசாரணையின்போது, இதுபோன்ற விஷயங்களில் மத்திய, மாநில அரசுகளுக்கு இடையே போட்டி இருக்க வேண்டாம்,” என்று நீதிபதி கவாய் வலியுறுத்மதினார்.
மாநில அரசு சார்பில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் கபில் சிபல் மற்றும் மத்திய அரசின் சார்பில் ஆஜரான சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தா குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைத்தனர்.
கபில்சிபல் வாதாடும்போது, வறட்சி மேலாண்மைக்கு மத்திய அரசு நிதியுதவி வழங்கவில்லை என்றும், அ மைச்சகங்களுக்கு இடையேயான மத்திய குழு (IMCT) அறிக்கையைப் பெற்ற ஒரு மாதத்திற்குள் NDRF உதவியை வழங்குவது குறித்து மத்திய அரசு இறுதி முடிவை எடுக்க வேண்டும் என்று கூறியதுடன், கர்நாடகாவைப் பொறுத்தவரை, இந்த காலம் டிசம்பர் 2023 இல் முடிவடைந்தது, ஆனால் வரவிருக்கும் எதுவும் இல்லை என்று அவர் சமர்ப்பித்தார்.
இதையடுத்து பேசிய நீதிபதி மேத்தா., இந்த விவகாரத்தில், மாநில அரசு நீதிமன்றத்தை அணுகுவதற்குப் பதிலாக, மாநிலத்தைச் சேர்ந்த யாராவது மத்திய அரசிடம் பேசி இருந்தால் இந்தப் பிரச்னைக்குத் தீர்வு கிடைத்திருக்கும் என்றார். இதுபோன்ற வழக்குகள் ஏன் லோக்சபா தேர்தலுக்கு முன் தாக்கல் செய்யப்படுகிறது என்று கேள்வி எழுப்பினார்.
சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தா வாதாடும்போது, , வறட்சி நிவாரணம் தாமதமானதற்கு கர்நாடக அரசுதான் காரணம் என்றும், அதன் பின்னணியில் அரசியல் உள்நோக்கம் இருப்பதாகவும் வாதிட்டார். இது வன்மையாக கண்டிக்கத்தக்கது” என்று அவர் தனது அறிக்கையில் தெரிவித்துள்ளார்.
இதற்கு எதிர்ப்பு தெரிவித்த கர்நாடக அரசு வழக்கறிஞர், கபில்சிபல், வறட்சி நிவாரணம் வழங்குவதில் மத்திய அரசு இழைத்துள்ள அநீதிக்கு எதிரான எங்களது போராட்டம் தெருக்களில் மட்டுமின்றி நீதிமன்றங்களிலும் தொடரும். மத்திய அரசின் பொய்களை ஒவ்வொன்றாக அம்பலப்படுத்தி, அதன் உண்மை முகத்தை மாநில மக்களுக்கு வெளிப்படுத்துவோம்,” என்றார்.
இதைத்தொடர்ந்து, அரசு வழக்கறிஞர் துஷார் மேத்தா மற்றும் அட்டர்னி ஜெனரல் ஆர் வெங்கடரமணி ஆகியோர் இந்த விவகாரம் குறித்த அறிவுறுத்தல்களுடன் மீண்டும் நீதிமன்றத்திற்கு வர ஒப்புக்கொண்டனர். இந்த வழக்கை இரண்டு வாரங்களுக்கு பிறகு விசாரணைக்கு உச்சநீதிமன்றம் ஒத்திவைத்தது. அதன்படி வழக்கு இன்று மீண்டும் விசாரணைக்கு வந்தது.
வழக்கின் இன்றைய விசாரணையின்போது, ஆஜரான அட்டர்னி ஜெனரல், வரும் திங்கட்கிழமைக்கு (ஏப்ரல் 29) முன் ஏதாவது நடக்கும் என்று தெரிவித்தார். இதையடுத்து வழக்கின் விசாரணையை ஏப்ரல் 29ஆம் தேதிக்கு உச்சநீதிமன்றம் ஒத்திவைத்தது
முன்னதாக, பேரிடர் மேலாண்மைக்கு மத்திய அரசு நிதி வழங்கவில்லை எனக் கூறி தமிழக அரசும் உச்ச நீதிமன்றத்தை அணுகியது. அதுபோல கேரள அரசும், மத்திய அரசு கடன் வாங்கும் வரம்பை குறைத்துவிட்டதாகக் குற்றம் சாட்டி மனு தாக்கல் செய்தது. தற்காலிக நிவாரணம் எதையும் பெறத் தவறிய போதிலும், உச்ச நீதிமன்றம் தனது மனுவில் இருந்து எழும் சில கேள்விகளை ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியல் சாசன அமர்வுக்கு அனுப்பியது.
“அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் விளக்கம் தொடர்பாக ஒன்றுக்கும் மேற்பட்ட கணிசமான கேள்விகளை இந்த மனுவில் எழுப்புகிறது” என்பது உட்பட, “அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் 293, மத்திய அரசு மற்றும்/அல்லது பிற ஆதாரங்களில் இருந்து கடன் பெறுவதற்கு அமலாக்கத்தக்க உரிமையைக் கொண்ட ஒரு மாநிலத்திற்கு வழங்கப்பட்டுள்ளதா” என்று எஸ்சி கூறியது. , “ஆம் எனில், அத்தகைய உரிமையை எந்த அளவிற்கு மத்திய அரசால் கட்டுப்படுத்த முடியும்?”.
அதில், “அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் 293 (மாநிலங்களின் கடன் வாங்கும் அதிகாரங்களைக் கையாள்வது) இதுவரை, இந்த நீதிமன்றத்தின் எந்த அதிகாரபூர்வமான விளக்கத்துக்கும் உட்பட்டதாக இருக்கவில்லை என்பதால், நாங்கள் கருதும் கருத்தில், மேற்கூறிய கேள்விகள் முழுமையாக வரம்பிற்குள் அடங்கும். அரசியலமைப்பின் பிரிவு 145(3)”. தவிர, “நமது அரசியலமைப்பில் உட்பொதிக்கப்பட்டுள்ள ஆளுகையின் கூட்டாட்சி கட்டமைப்பை பாதிக்கும் குறிப்பிடத்தக்க முக்கியத்துவம் வாய்ந்த பல்வேறு கேள்விகளையும் இது எழுப்புகிறது” என்று அது கூறியது.