டெல்லி: ஆளுநர் தனிப்பட்ட முறையில் எந்த மசோதா மீதும் முடிவெடுக்க முடியாது என தமிழ்நாடு அரசு உச்சநீதிமன்றத்தில் மீண்டும் வலியுறுத்தி உள்ளது. இதையடுத்து, கடந்த காலத்தில் எந்த அரசியல் ஆட்சி எந்தக் காலத்தில் என்ன செய்தது என்பதை அடிப்படையாகக் கொண்டு இந்தக் குடியரசுத் தலைவரின் குறிப்பை நாங்கள் முடிவு செய்யப் போவதில்லை என்று தலைமை நீதிபதி கூறினார்.
மசோதாக்களுக்கு ஒப்புதல் வழங்க கால நிர்ணயம் செய்ததற்கு எதிராக குடியரசு தலைவர் மூலம் கேள்வி எழுப்பிய தொடர்பான வழக்கு உச்ச நீதிமன்றத்தில் தலைமை நீதிபதி பி.ஆர்.கவாய் அடங்கிய ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியல் சாசன அமர்வில் விசாரித்து வருகிறது. இன்று 6வது நாளாக விசாரணை நடைபெற்று வருகிறது.
இன்றைய விசாரணையின்போது, தமிழ்நாடு அரசு சார்பில் வாதிட்ட வழக்கறிஞர் அபிஷேக் சிங்க்வி, “ஆளுநர் திருப்பி அனுப்பும் மசோதாவை மீண்டும் நிறைவேற்றி அனுப்பும் அதிகாரம் சட்டப்பேரவைக்கு உள்ளது. அதேபோல, மாறும் சூழல், கொள்கைகள் காரணமாக அதனை மீண்டும் நிறைவேற்றாமல் கைவிடும் அதிகாரமும் சட்டப்பேரவைக்கு உண்டு.
ஆனால், ஆட்சி மாற்றம் அல்லது கொள்கை மாற்றம் என்று மசோதாவை ஆளுநர் நிறுத்திவைக்க அல்லது கைவிட அதிகாரம் இல்லை. ஆளுநர் தனிப்பட்ட முறையில் எந்த மசோதா மீதும் முடிவெடுக்க முடியாது. ஆளுநர் சூப்பர் முதலமைச்சரான நினைத்து செயல்பட முடியாது.
ஆளுநர் ஒரு மசோதாவை நிறுத்தி வைத்தாலே அது செயலிழந்ததாகக் கூற முடியாது. அந்த அதிகாரத்தை ஆளுநருக்கு அரசியல் சாசனம் வழங்கவில்லை. அதே நேரத்தில், சட்டப்பேரவை கூடாத நேரத்தில் அமைச்சரவையின் ஆலோசனைப்படி அவசர சட்டங்களுக்கு ஒப்புதல் வழங்க ஆளுநருக்கு அதிகாரம் உள்ளது” என்று கூறினார்.
வழக்கின் விசாரணையின்போது, தமிழ்நாடு அரசின் வழக்கறிஞர் அபிசேக் மினு சிங்வி, ஒரு மசோதாவை ஒரு முறை சட்டமன்றத்திற்கு திருப்பி அனுப்பும் களத்தில் அவற்றை ஆளுநர் பரிசீலிக்கலாம். ஆனால், அவர் ஒப்புதலைத் தடுக்கவோ அல்லது ஒரு மசோதாவை அழிக்கவோ முடியாது, மேலும் முக்கியமாக, அவர் இதற்கெல்லாம் நீதிபதியாக இருக்க முடியாது. அவருக்கு விருப்பங்கள் வழங்கப்பட்டுள்ளன, ஆனால் அவை அவரை ஒரு மசோதாவின் இறுதி நடுவராக ஆக்குவதில்லை என்று கூறியவர்,
மாநில மசோதாக்களுக்கு ஒப்புதல் அளிக்கும்போது ஆளுநர் சர்வதேச அம்சங்களையும், பாதுகாப்பு கவலைகளையும் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும் என்று மையம் கூறுகிறது. ஆனால், ‘மசோதாக்களில் கையெழுத்திடுவதற்கு முன்பு ஆளுநர் பாதுகாப்பு கவலைகள், சர்வதேச அம்சங்களைக் கருத்தில் கொண்டால், அவர் தேர்தலில் போட்டியிட்டு முதல்வராக வேண்டும்’ என்று கூறிய வழக்கறிஞர் சிங்வி, மசோதாக்கள் காலத்தின் உணரப்பட்ட தேவையை உணர வேண்டும். அவை புனிதமானவை, தாமதமின்றி தீர்க்கப்பட வேண்டும். ஆனால் இந்தக் கொள்கை இப்போது பக்தியுள்ள நம்பிக்கையாக மட்டுமே மாறிவிட்டது என்று என்றார்.
பிரிவு 361-ன் கீழ் சட்ட நடவடிக்கைகளிலிருந்து பாதுகாப்பு ஆளுநர்களுக்கு மட்டும் அல்ல, தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் உட்பட கிட்டத்தட்ட அனைத்து அரசு ஊழியர்களுக்கும் நீட்டிக்கப்பட்டுள்ளது. ஒரு செயலை நீதித்துறை ரீதியாக மறுபரிசீலனை செய்வது அல்லது தவறு என்று அறிவிப்பது நீதிமன்றத்தின் கடமையை இது கட்டுப்படுத்தாது என்றார்.
இதையடுத்து பேசிய தலைமைநீதிபதி கவாய், “மசோதாக்களுக்கு ஒப்புதல் அளிக்கும்போது சர்வதேச அம்சங்கள், பாதுகாப்பு கவலைகள் மற்றும் அரசியல் பரிசீலனை களை ஆளுநர் ஏன் கருத்தில் கொள்ள முடியாது?” சிங்வியிடம் கேள்வி எழுப்பினார்.
இதற்கு பதில் அளித்த சிங்வி, அரசியல் சாசனத்தின் 200வது பிரிவு ஆளுநர் ஒரு மசோதாவின் இறுதி நடுவராக இருக்க முடியாது என்றும், 200வது பிரிவில் குறிப்பிட்ட காலக்கெடு வழங்கப்படவில்லை என்றாலும், ஆளுநர்கள் நீதிமன்றத்தில் மாநில மசோதாக்களை நியாயமான நேரத்தில் கையாள வேண்டும் என்று கூறியிருப்பதாக தெரிவித்தார்.
200வது பிரிவில் குறிப்பிட்ட காலக்கெடு வழங்கப்படவில்லை என்றாலும், ஆளுநர்கள் நீதிமன்றத்தில் மாநில மசோதாக்களை நியாயமான நேரத்தில் கையாள வேண்டும் என்று கூறிய தமிழ்நாடு vs ஆளுநர் வழக்கில் ஏப்ரல் 8 ஆம் தேதி தீர்ப்பை சுட்டிக்காட்டிய சிங்வி, காலக்கெடுவைப் பொறுத்தவரை, 200வது பிரிவு ஆளுநர்கள் மசோதாக்களை சட்டமன்றத்திற்குத் திருப்பி அனுப்ப வேண்டிய ‘முடிந்தவரை விரைவில்’ என்று குறிப்பிடும்போது ஒரு காலக்கெடுவை வழங்குகிறது என்று தெரிவித்தார்.
குற்றவியல் வழக்குகளை குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களின் மதிப்புமிக்க உரிமைகள் என தீர்ப்பளிக்கும் போது மட்டுமே நீதிமன்றங்களால் காலக்கெடு பொதுவாக வழங்கப்படுவதில்லை என்பதையும் சுட்டிக்காட்டினார்.
இதையடுத்து பேசிய தலைமைநீதிபதி, தாமதமான மசோதாக்கள் மீது மத்திய, மாநில அரசுகள் குற்றச்சாட்டுகளை பரிமாறிக்கொள்கின்றன. கேரளா மற்றும் தமிழ்நாட்டின் மசோதாக்களின் பல மாதங்களாக தாமதப்படுத்தப்பட்டன அதற்கான விளங்கள் தன்னிடம் இருப்பதாக திரு. சிங்வி கூறுகிறார், அதுபோல மையத்தின் சார்பாக சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தா, திரு. சிங்வி அந்த ‘அழுக்கு பாதையில்’ பயணிக்க விரும்பினால், 1947 ஆம் ஆண்டு தாமதத்தைக் காட்டும் தனது சொந்த விளக்கப்படங்களை வைத்திருப்பதாக கூறுகிறார், இது நீதிமன்றம், அரசியல் பேசுவதற்கான இடம் அல்ல என்று தெரிவித்தார்.
கடந்த காலத்தில் எந்த அரசியல் ஆட்சி எந்தக் காலத்தில் என்ன செய்தது என்பதை அடிப்படையாகக் கொண்டு இந்தக் குடியரசுத் தலைவரின் குறிப்பை நாங்கள் முடிவு செய்யப் போவதில்லை என்று தலைமை நீதிபதி கூறினார்.
தொடர்ந்து விவாதங்கள் நடைபெற்று வருகின்றன,
